Eine überraschende Behauptung erreicht Sie als Bild mit einem kurzen Satz. Der Beitrag wirkt eindeutig, nennt aber weder den ursprünglichen Zusammenhang noch eine überprüfbare Quelle. Bevor Sie ihn weiterleiten, lohnt eine Unterbrechung: Was wird genau behauptet, worauf beruht es und was würden andere durch Ihre Weitergabe für bestätigt halten? Schon diese Trennung macht die nächste Prüfung gezielter.

Die überprüfbare Aussage herauslösen

Formulieren Sie den sachlichen Kern in einem eigenen Satz. Behauptet der Beitrag, dass ein Produkt eine bestimmte Funktion besitzt, dass eine Regel bereits gilt oder dass ein Ereignis gerade stattgefunden hat? Bewertungen wie unglaublich oder das beste Angebot sind etwas anderes als überprüfbare Angaben. Je genauer Sie den Kern benennen, desto leichter lässt sich nach einem passenden Beleg suchen.

Achten Sie auf Umfang und Einschränkungen. Eine Aussage über ein bestimmtes Gerätemodell wird nicht automatisch zu einer Aussage über alle Geräte derselben Marke. Ein Versuch unter festgelegten Bedingungen erklärt nicht jede Alltagssituation. Auch Prozentzahlen benötigen einen Bezug: Wovon wurde der Anteil berechnet, in welchem Zeitraum und für welche Gruppe? Wenn diese Angaben fehlen, ist die Zahl möglicherweise nicht sinnvoll einzuordnen, selbst wenn sie korrekt abgeschrieben wurde.

Zur ursprünglichen Quelle zurückgehen

Folgen Sie einem vorhandenen Quellenlink und prüfen Sie, ob die verlinkte Seite die Aussage tatsächlich trägt. Eine Überschrift, die lediglich ein anderes Medium zitiert, ist noch kein unabhängiger Beleg. Bei einer Produktfunktion ist die Dokumentation für das konkrete Modell häufig geeigneter als eine allgemeine Werbeseite. Bei einer Regel zählt der veröffentlichte Stand der zuständigen Stelle, nicht nur die Ankündigung eines geplanten Vorhabens.

Lesen Sie nicht nur den einen herausgelösten Satz. Der Absatz davor kann die Bedingung nennen, der Absatz danach eine Einschränkung. Prüfen Sie außerdem das Datum und mögliche Aktualisierungen. Ein alter Bericht kann durch erneutes Teilen wie eine neue Nachricht wirken. Verwechseln Sie das Datum eines Beitrags nicht mit dem Zeitpunkt des beschriebenen Ereignisses. Ein aktueller Kommentar kann sich auf einen deutlich älteren Vorgang beziehen.

Seitwärts nach Bestätigung und Einordnung suchen

Öffnen Sie unabhängig von der betreffenden Seite weitere geeignete Quellen. Stanford Libraries empfiehlt bei der Bewertung unter anderem, Herkunft, Belege und Zusammenhang einer Quelle zu prüfen. Suchen Sie dabei auch nach der Organisation hinter der Veröffentlichung. Eine aufwendig gestaltete Website oder ein vertraut klingender Name ersetzt keine nachvollziehbare Zuständigkeit.

Mehrere nahezu wortgleiche Artikel können alle auf derselben ursprünglichen Meldung beruhen. Sie sind dann nicht automatisch mehrere unabhängige Bestätigungen. Vergleichen Sie, ob eine weitere Quelle eigene Unterlagen oder eine andere direkte Beobachtung nennt. Bei Bildern kann die Suche nach früheren Veröffentlichungen helfen, einen abweichenden Ort oder Zeitpunkt zu entdecken. Das Fehlen eines Treffers beweist allerdings weder Echtheit noch Fälschung.

Unsicherheit bei der Weitergabe erhalten

Wenn die Prüfung offenbleibt, dürfen Sie auf die Weitergabe verzichten. Falls Sie die Aussage zur Diskussion stellen, kennzeichnen Sie die offene Frage deutlich und verlinken Sie den ursprünglichen Zusammenhang. Schreiben Sie nicht bestätigt, wenn lediglich mehrere Kopien gefunden wurden. Eine hilfreiche Nachricht kann auch lauten, dass eine Behauptung kursiert, der passende Beleg aber noch fehlt. Wird später ein Fehler sichtbar, korrigieren Sie ihn im gleichen Kreis, in dem Sie die ursprüngliche Aussage geteilt haben.